The morality of offering cryonics now

Jde o esej doktora Emila Kendziorry téhož názvu, která byla poprvé zveřejněna 10. listopadu 2023 na blogu Tomorrow.bio a zde ji přetiskujeme v plném znění. V poznámce o střetu zájmů je jako druhý autor uveden RZ.

Lidská biostáze, například kryoprezervace běžně označovaná jako kryonika, byla poprvé provedena roku 1967 u doktora Jamese Bedforda po jeho smrti na rakovinu ledvin. Od té doby bylo po právní smrti kryoprezervováno 559 lidí a více než 4000 dalších si sjednalo kryoprezervaci pro případ své smrti. Téměř každý zájemce vychází z předpokladu, že pokud se podaří dobře zachovat jeho mozek, zachová se tím i jeho osobnost, vzpomínky, identita a vědomí a že jej budoucí medicína jednou dokáže oživit. Kryoprezervaci lze zvolit už dnes, zpravidla v režimu darování těla vědě a jako rozhodnutí pro závěr života, samotný proces však zatím nelze zvrátit ani člověka z kryostáze oživit. Odhady, zda a kdy by to mohlo být možné, sahají od optimistických po zcela skeptické a od desítek až po tisíce let, přičemž žádný z nich se neopírá o pevně vybudovanou argumentaci. Přesto tuto možnost volí pomalu rostoucí skupina lidí, protože kremace ani pohřeb podle nich nenabízejí žádnou možnost budoucího obnovení života.

O tématu bylo napsáno mnoho, avšak etickým a morálním otázkám se dosud věnovala jen omezená pozornost, s výjimkou několika velmi obecných diskusí. Tento text se zaměřuje na morálku nabízení lidské kryoprezervace (nebo jiných forem biostáze), tedy na otázku, zda má být lidská kryoprezervace vůbec nabízena s ohledem na dnešní omezení, a pokud ano, jaké povinnosti a vůdčí zásady by měl poskytovatel dodržovat. Nejprve stručně popíšeme průběh kryoprezervace, současný stav poznání a důvody, proč zatím nelze kryoprezervované lidi oživit.

Lidská kryoprezervace

Lidská kryoprezervace je experimentální medicínský postup využívající kryoprotektivní látky a extrémně nízké teploty, jehož cílem je uchovat tělo s co nejmenším poškozením. Teoreticky by tělo v tomto stavu mohlo zůstat neomezeně dlouho bez výraznějšího dalšího poškození. Konkrétní průběh kryoprezervace závisí na okolnostech, zejména na stavu pacienta před prohlášením smrti a na době, která uplyne do zahájení výkonu. Základní logika je následující: jakmile srdce přestane bít, buňky přestávají dostávat kyslík. Za běžných okolností vydrží mozek bez přísunu kyslíku jen asi 4 minuty, než dojde k poškození, které dnes nelze napravit. Snížení tělesné teploty však zpomaluje metabolismus a tím snižuje množství kyslíku, které buňka potřebuje. Dokládá to případ Anny Bågenholmové, která přežila 40 minut zástavy krevního oběhu v zamrzlém jezeře bez závažných následků. Jak teplota klesá, metabolismus se nejprve zpomaluje a při dostatečně nízké teplotě se prakticky zcela zastaví. Po poklesu teploty pod takzvanou teplotu skelného přechodu lze při použití kryoprotektivní látky pacienta uchovávat po velmi dlouhou dobu bez dalšího významného poškození. Dosažení a udržení tohoto stavu s co nejmenším poškozením je hlavním cílem první fáze kryoprezervace. Druhou, dosud hypotetickou fází by bylo oživení, pokud se je někdy podaří uskutečnit.

Současný stav vědy o kryoprezervaci

Podle dnešních měřítek byly první kryoprezervace poměrně hrubé. Ve všech těchto raných případech šlo o takzvané přímé zmrazení, kdy byli pacienti ochlazeni na teplotu kapalného dusíku bez použití kryoprotektivních látek, tedy látek s účinkem podobným nemrznoucí směsi. V celém těle se proto tvořilo velké množství ledu.

Od těchto prvních případů se postupy lidské kryoprezervace výrazně zlepšily. Dnes se pacientovi odebírá krev a nahrazuje se specializovanými kryoprotektivními látkami (CPA), které snižují kritickou rychlost ochlazování potřebnou k potlačení tvorby ledových krystalů. Tyto látky jsou hyperosmolární, tedy odvádějí vodu z okolních tkání. Za ideálních podmínek to umožňuje kryoprezervovat pacienta s velmi malým, případně téměř nulovým vznikem ledu. Kryoprotektivní látky jsou toxické, proto se pacientovi nejprve podávají ve velmi nízké koncentraci. Jak teplota pacienta klesá, a s ní i jeho metabolismus, koncentrace látek se postupně zvyšuje, aby se toxicita co nejvíce omezila.

Po perfuzi se teplota dále snižuje. Kolem -130 °C se překročí takzvaná teplota skelného přechodu a tkáň se vitrifikuje (přejde do skelného, amorfního stavu). Teplota se pak během dnů až týdnů snižuje na -196 °C, případně na -140 °C při skladování za vyšší teploty, aby se omezilo tepelné pnutí materiálu. Nakonec se tělo umístí do kryogenní nádoby pro dlouhodobé uložení.

Ačkoli dnes kryoprezervovaného pacienta oživit neumíme, některé výzkumy naznačují, že by kryonika jednou mohla být uskutečnitelná. Výzkumníkům se podařilo kryoprezervovat a poté oživit hlístici C. elegans s prokazatelným zachováním paměti. Podařilo se také kryoprezervovat a znovu zahřát ledvinu králíka, což bylo nedávno zopakováno i na kryse. Po zahřátí byl orgán transplantován a fungoval plnohodnotně. Přesto je nutné otevřeně říci, že stále jde o čistou spekulaci: nevíme, zda, kdy ani v jakém stavu by mohli být kryoprezervovaní pacienti v budoucnu oživeni.

Aby bylo oživení možné, je třeba vyřešit řadu zásadních i dílčích problémů, jako je vznik ledu, toxicita, technologie zahřívání a buněčná a molekulární oprava. Mohou existovat i dosud neznámé faktory, tedy vlastnosti, které nynější postupy nezachovávají a které by pro možné oživení bylo nutné uchovat, případně uchovat jiným způsobem. Kniha Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine od Roberta A. Freitase mladšího nabízí podrobnější výklad toho, co by oživení vyžadovalo a jak by teoreticky mohlo proběhnout (viz https://www.americká organizace pro kryoniku.org/cryostasis-revival/).

Protože není jisté, zda bude někdy možné kryoprezervované pacienty oživit, vyvstává otázka, zda je etické kryoprezervaci nabízet a za jakých podmínek.

Kryonika jako poslední možnost

Nejprve je třeba uvést, že kryoprezervace se nabízí pouze jako poslední možnost. Provádí se výhradně po právním prohlášení smrti, tedy až poté, co všechny ostatní lékařské zákroky nedokázaly pacienta udržet při životě.

Existuje několik zavedených medicínských a právních precedentů, které se týkají rozhodování v podobných situacích. Nejsou přímo srovnatelné, ale ukazují, jak v takových situacích postupovat. Compassionate use, někdy označovaný jako rozšířený či časný přístup, je režim, v němž mohou lidé se závažným nebo život ohrožujícím onemocněním získat neschválenou léčbu. V některých evropských zemích, například v Německu, Spojeném království, Rakousku a Španělsku, může stát za určitých podmínek hradit experimentální léčbu. Ve Spojených státech představuje obdobný precedent zákon Right to Try, který nevyléčitelně nemocným pacientům umožňuje přístup k některým léčebným postupům, jež dosud neprošly schvalováním úřadu FDA.

Ačkoli tyto případy zahrnují určitou míru regulace a schvalovacích procesů, lze argumentovat, že lidská kryoprezervace spadá pod podobnou základní logiku. Přinejmenším v zásadě by měl mít jednotlivec možnost rozhodnout se, zda chce vyzkoušet potenciálně život prodlužující postup poté, co všechny ostatní možnosti selhaly. Kryoprezervace se navíc v žádné zemi nehradí z veřejných prostředků. Náklady nese výhradně osoba, která si výkon přeje podstoupit.

Takové právo podpořila některá soudní rozhodnutí, například případ umírající 14leté dívky projednávaný britským soudem, který jí přiznal právo na kryoprezervaci. Ten přispěl k tomu, že se kryoprezervace začala z právního hlediska chápat jako přípustná volba pro závěr života.

A konečně, zejména v západních zemích, stojí společnost na základní myšlence, že jednotlivec může učinit širokou škálu rozhodnutí, pokud tím negativně neovlivní ostatní. Protože se lidská kryoprezervace týká především těla a financí člověka, který ji zvolí, její potenciál způsobit újmu ostatním lidem či celé společnosti je omezený.

Faktory, které je třeba zvážit

Informovaný souhlas

Základním principem lékařské etiky i práva je informovaný souhlas: pacient musí před rozhodnutím o léčbě dostat dostatek srozumitelných informací. Zahrnuje pochopení a souhlas s a) povahou výkonu, b) riziky a přínosy výkonu, c) rozumnými alternativami a d) riziky a přínosy těchto alternativ.

U nestandardních experimentálních výkonů je zajištění informovaného souhlasu obzvlášť důležité. Kryoprezervace do této kategorie jednoznačně spadá.

Aby byl v případě kryoprezervace informovaný souhlas platný, měl by zájemce či pacient rozumět následujícím skutečnostem:

• Nikdo nedokáže říct, kdy bude oživení z kryoprezervace možné, ani zda je vůbec možné v principu.
• I kdyby oživení bylo v principu možné, kvalita konkrétní kryoprezervace může být nedostatečná, organizace může zaniknout a mohou nastat vnější rizika či jiné okolnosti, které oživení pacienta znemožní.
• I kdyby bylo oživení možné, mohou existovat fyzická nebo duševní omezení způsobená samotnou kryoprezervací nebo procesem oživení.
• Kryoprezervace je nákladná a hradí se ze soukromých prostředků.
• Jak výkon probíhá, včetně dlouhodobého uložení a případného budoucího oživení.
• Lidé, kteří si kryoprezervaci sjednají, nesou významný díl odpovědnosti za to, aby ji bylo možné provést v odpovídající kvalitě.

Za zajištění informovaného souhlasu neodpovídá zájemce, ale organizace poskytující službu, obdobně jako za něj při zdravotních výkonech odpovídá lékař.

V případě kryoprezervace je informovaný souhlas komplikovaný, protože rizika a přínosy lze pouze odhadovat. Úplný popis rizik a přínosů nebude možný ještě desítky let, možná dokud se oživení nepodaří alespoň několikrát provést. Přestože to zajištění informovaného souhlasu ztěžuje, situace se v podstatě neliší od informovaného souhlasu u compassionate use nebo zákona Right to Try, kde přesné informace o výsledcích také chybí.

Z praktického hlediska je zajištění informovaného souhlasu při kryoprezervaci vícekrokový proces. V medicíně pro něj dosud neexistují obecně uznávané postupy, jaké platí v jiných oblastech a bývají tam navíc vyžadovány zákonem.

Navrhujeme kombinaci následujících postupů:

1. Poskytovat vyčerpávající, ale snadno pochopitelné informace popisující proces, vnitřní i vnější rizika, přínosy a možné způsoby selhání. (Příklad: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Nabídnout možnost jít do většího detailu, pokud přetrvávají otázky.
3. Pokud možno vést se zájemci osobní individuální rozhovory, aby bylo možné ověřit jejich motivaci a míru porozumění tématu.
4. Zahrnout relevantní informace do smlouvy o kryoprezervaci nebo k ní přiložit.
5. Nikdy explicitně ani implicitně netvrdit, že kryoprezervace je něčím jiným než šancí na budoucí oživení (nenaznačovat ani, že úspěch je pravděpodobný, jistý nebo zaručený).
6. Ověřit, že zájemce chápe, že pravděpodobnost úspěchu i časový horizont jsou neznámé.

Klíčová je kombinace všech těchto postupů. Jeden nebo dva z nich by neměly být považovány za dostatečné. Všechny možnosti by měly být nabídnuty a, s výjimkou osobních rozhovorů, které je obtížné učinit povinnými, by měly být vyžadovány.

Náklady

Kryoprezervace byla, je a pravděpodobně ještě dlouho bude pro velkou část populace finančně nedostupná. Cena kryoprezervace celého těla se podle poskytovatele pohybuje kolem 200,000 EUR/USD. Existují i levnější varianty, zpravidla však za cenu nižší kvality. To by nemělo být hlavním řešením problému vysokých nákladů. Varianty zaměřené pouze na mozek nebo hlavu stojí přibližně 60.000 až 90.000 EUR/USD.

S náklady souvisejí dvě otázky: a) je přijatelné vynaložit velkou částku na vlastní kryoprezervaci, když by jiné možnosti mohly přinést více let života v odpovídající kvalitě (QALY)? b) Jakou odpovědnost za výši nákladů nese poskytovatel kryoprezervace?

(Poznámka: objevily se i argumenty, že kryoprezervace může přinést velký nárůst QALY.)

V medicíně se dlouho vede diskuse o tom, kolik by společnost měla a mohla platit za prodloužení života u nevyléčitelných nemocí. Běžnou praxí ve většině západních společností je dnes vynakládat značné částky, přičemž ohromný podíl výdajů na zdravotní péči se soustředí do posledních let života.

Kromě těchto výdajů, které hradí přímo společnost (například prostřednictvím veřejného zdravotního systému), společnost považuje za přijatelné, aby člověk vynaložil, řekněme, veškeré vlastní peníze na snahu prodloužit si život experimentální léčbou u nevyléčitelné nemoci. Obecněji vzato obvykle považujeme za právo jednotlivce rozhodnout, jak naloží se svými penězi.

Považujeme-li za přípustné, aby člověk použil vlastní peníze na experimentální léčbu rakoviny nebo, v krajním srovnání, na druhý luxusní automobil, musíme za přípustnou považovat i kryoprezervaci. Ne každý by ji označil za „nutnou“, stejně jako druhý luxusní automobil, většina lidí by ji však nejspíš považovala za přijatelnou. Na druhou stranu zastáváme názor, že kryoprezervace by neměla být hrazena z veřejného zdravotního systému ani obdobných zdrojů, dokud se neprokáže její účinnost. Veřejné systémy by se měly snažit optimalizovat průměrné výsledky (například měřené v QALY), a to s vysokými nároky na důkazy.

Bez ohledu na výše uvedené je nutné snížit náklady na kryoprezervaci. Stejně jako je nepřijatelné, i když dnes často téměř nevyhnutelné, aby některé léčebné postupy byly dostupné jen bohatým lidem, je nepřijatelné i to, že kryoprezervace vyžaduje značné osobní prostředky. V ideálním případě by volba kryoprezervace měla být výhradně rozhodnutím, které člověk učiní po zvážení jejích výhod a nevýhod v rámci svého hodnotového systému.

Bohužel tohoto ideálu se pravděpodobně nepodaří plně dosáhnout ještě dlouhá léta, možná i desetiletí. Kryoprezervaci by teoreticky bylo možné provádět levněji ve velkém měřítku, právě dosažení potřebného objemu je však hlavním problémem. V současnosti se ročně provádí méně než 50 kryoprezervací u všech poskytovatelů kryoniky dohromady, což je hluboko pod hranicí, která by byla nutná pro skutečné snížení nákladů.

Krátká poznámka: čtyři hlavní položky nákladů na kryoprezervaci tvoří lékařský tým a stabilizace, kapalný dusík, personál zajišťující dlouhodobé uložení a podíl nákladů na skladovací zařízení a infrastrukturu. Při dlouhodobém provádění 100 až 1000 kryoprezervací v jednom regionu, například v Evropě, by všechny tyto náklady mohly klesnout zhruba na desetinu. Náklady na kapalný dusík na jednoho pacienta klesají při použití větších skladovacích nádob či větších skladovacích prostor. Náklady na lékařský tým a personál by se rozložily mezi více pacientů, zatímco zařízení a infrastruktura představují převážně jednorázovou investici s nízkými dodatečnými náklady na každého dalšího pacienta.

Pro praktické účely je třeba počítat s tím, že potřebného objemu se v dohledné době nedosáhne, a náklady proto výrazně neklesnou. I tak by měl poskytovatel kryoprezervace nést odpovědnost za to, aby se snažil kryoprezervaci zpřístupnit nezávisle na majetku.

Existují 3 základní cesty ke snížení nákladů:

1. Růst co nejrychleji, aby se dosáhlo popsaného měřítka.
2. Upravit postupy nebo provozní model tak, aby podle nejlepších dostupných odhadů nedošlo k podstatnému snížení kvality kryoprezervace. Existují přístupy, které do této kategorie pravděpodobně spadají a které by poskytovatelé kryoprezervace měli v nějaké formě zavést.

1. Nabízet levnější varianty, například kryoprezervaci samotného mozku nebo neuroprezervaci.
2. Uplatňovat model zohledňující majetkové poměry, kdy je kryoprezervace subvencována tím, že velmi bohatým členům se účtuje více.
3. Případně poskytovat či podporovat kryoprezervace pro bono po posouzení majetkových poměrů, pokud tím nebude ohrožena dlouhodobá stabilita organizace, například prostřednictvím uložení financovaného z darů třetích stran.

1. Upravit postupy i za cenu možného snížení kvality kryoprezervace. Některé typy kryoprezervace lze provést za náklady od 10.000 EUR výše, ovšem zpravidla za cenu výrazně nižší kvality výkonu i menších prostředků na dlouhodobou péči. S vyšším financováním lze kvalitu zvyšovat po stupních, přičemž nejvýznamnější krok se pohybuje kolem 30.000 až 50.000 EUR v závislosti na vzdálenosti od zařízení pro kryoprezervaci. Nevíme, jak rozsáhlé poškození bude možné ve vzdálené budoucnosti opravit ani jak budou vypadat konkrétní postupy oživení. Kniha Cryostasis Revival od Roberta Freitase v tomto směru nabízí určité optimistické náznaky. Lze proto argumentovat, že kryoprezervaci má smysl provést i v méně než ideální kvalitě, pokud neexistuje jiná realistická možnost. Složitou otázkou zůstává, jak v takovém případě zajistit informovaný souhlas. Mělo by být jasně řečeno, že snížení kvality může mít zcela zásadní negativní dopad a že podle některých výzkumníků je toto snížení kvality dostatečně velké, aby oživení znemožnilo. Tato varianta by se pravděpodobně neměla nabízet jen kvůli „úspoře peněz“, ale pouze tehdy, kdy by kryoprezervace jinak nebyla vůbec možná.

Veřejná komunikace a takzvaný marketing

Z morálního hlediska se nabízení kryoprezervačních služeb liší od jejich marketingu. Marketing v tradičním smyslu, tedy aktivní přesvědčování lidí k určitému jednání, by se u kryoprezervace používat neměl, protože by byl v rozporu s principem informovaného souhlasu. Komunikace by se měla soustředit na obecné informování o tématu, o dostupnosti služby a na to, aby byl poskytovatel k dispozici pro rozhovory a dotazy.

Obecně platí, že aktivity by měly být tím zdrženlivější, čím větší je jejich publikum, a to podle toho, jaký komunikační kanál se používá. Například u výkonnostních kanálů, jako je Google Ads, které pracují s klíčovými slovy a cílením, lze předpokládat, že lidé vyhledávající toto téma už mají základní znalosti potřebné pro informované rozhodnutí. U masových kanálů, jako je televize nebo PR, je naopak nutné počítat s tím, že značná část lidí se s tématem setkává poprvé, alespoň v praktické podobě, což vyžaduje ještě neutrálnější způsob komunikace.

Zůstává otázkou, zda by veřejná komunikace nebo marketingové sdělení měly obsahovat úplné informace odpovídající informovanému souhlasu, nebo zda postačí, když je informovaný souhlas zajištěn až při formalizaci smlouvy.

Žádná forma veřejné komunikace by pravděpodobně neměla úplně postrádat informace typu informovaného souhlasu, což platí obzvlášť u masových kanálů. V medicíně existuje pro takový přístup určitý precedent, byť se mezi zeměmi značně liší. V některých zemích je marketing léčebných postupů nebo léků silně omezen a rozhodnutí doporučit určitý postup je téměř výhradně na ošetřujícím lékaři. V jiných zemích je naopak marketing zcela běžný, ne-li přímo agresivní, jako je tomu ve Spojených státech u propagace léků a léčebných postupů. I tam se musí uvádět určitá upozornění, ta ale nedosahují úrovně skutečného informovaného souhlasu, který musí před zahájením léčby zajistit ošetřující lékař.

Tam, kde existuje zavedený způsob, jak se pacient k péči dostane, například prostřednictvím lékaře, může být veřejná komunikace velmi zdrženlivá. V případě kryoprezervace ale taková zavedená cesta neexistuje. Úplná absence veřejné komunikace by však znamenala, že lidé schopní poskytnout plně informovaný souhlas by se o této možnosti nikdy nedozvěděli. I to může být morálně problematické. Veřejná komunikace zvyšuje počet lidí, kteří se s tématem vůbec setkají, což je nezbytný předpoklad pro to, aby mohli zvážit výhody a nevýhody a učinit informované rozhodnutí. Organizace musí nakonec najít rovnováhu mezi přílišnou a příliš malou veřejnou komunikací.

Přestože veřejná komunikace a marketing jsou do určité míry pravděpodobně potřebné, přípustné, či dokonce přínosné, poskytovatelé biostáze by měli o tématu komunikovat s obezřetností. Měli by se obzvlášť vyhýbat formulacím, které by mohly vyvolat falešný pocit jistoty ohledně šancí na úspěch kryoprezervace a následného oživení.

Organizační uspořádání

Jakmile je člověk po právní smrti kryoprezervován, má organizace zajistit, aby zůstal v kryostázi po neomezeně dlouhou dobu, dokud a pokud nebude možné proces zvrátit a člověka oživit. Pacient musí ke stabilitě a bezpečnosti systému přispět například tím, že zajistí správnost smlouvy o kryoprezervaci a dalších dokumentů. Konečnou odpovědnost však stejně jako u informovaného souhlasu nese organizace. Pro odpovědné organizační uspořádání jsou klíčové čtyři faktory:

1. Uložení by mělo probíhat výhradně u neziskových organizací. Ziskové společnosti obvykle nejsou vytvářeny s cílem přetrvat stovky let a hůře zaručují dlouhodobou věrnost svému poslání.
2. Měla by existovat promyšlená struktura řízení, která zajistí odpovídající zastoupení zájmů kryoprezervovaných pacientů. Poslání a účel organizace by měly být co nejpevněji zakotveny, například ve stanovách. Měl by existovat rozsáhlý seznam požadavků na každého, kdo se chce podílet na vedení organizace. Každý člen vedení by měl mít dlouholetou zkušenost v oboru biostáze, neměl by mít střet finančních zájmů a ideálně by měl mít sám sjednanou kryoprezervaci.
3. Měl by existovat stabilní a zdravý finanční plán, který organizaci umožní udržet chod po desetiletí, staletí nebo i déle. Náklady na dlouhodobé udržování kryoprezervace, zejména na kapalný dusík, personál a podíl infrastruktury, by měly být hrazeny z výnosů fondu dlouhodobé péče o pacienty investovaného do nízkorizikových aktiv. To je nutné, protože není známo, kdy bude oživení možné, a financování musí být dostupné po neomezenou dobu.
4. Mělo by existovat jasné oddělení běžného provozu od dlouhodobého uložení. Právní zastoupení pacientů a správu prostředků určených k jejich dlouhodobému uložení by měla vykonávat samostatná organizace zřízená výhradně k tomuto účelu. V naprosté většině případů se k tomu nejlépe hodí trust nebo nadace.

Výzkum a vývoj

Každá organizace nabízející lidskou kryoprezervaci nebo jinak působící v tomto oboru by měla vyčlenit prostředky na výzkum a vývoj. To znamená výzkum přímo provádět, financovat jej i podporovat jeho rozvoj. Bez enormního výzkumného úsilí nebude oživení z lidské kryoprezervace nikdy možné, nebo bude možné jedině tehdy, pokud se pro oživení z kryostáze podaří využít poznatky z výzkumu, který s kryoprezervací přímo nesouvisí.

Výzkum spolu s informovaným souhlasem může rozhodovat o tom, zda je lidská kryoprezervace morálně velmi problematická, ne-li přímo nepřijatelná, nebo naopak morálně neutrální či dokonce přínosná.

V závislosti na dostupném financování by výzkum a vývoj měly zahrnovat některé nebo všechny z následujících oblastí (jejich hranice nejsou vždy jasně vymezeny):

• Implementace, tedy zapracování existujících medicínských nebo kryobiologických poznatků do postupů kryoprezervace
• Vývoj a technická řešení, tedy zdokonalování metod perfuze a nových způsobů chlazení pro stabilizaci
• Aplikovaný neboli translační výzkum, tedy zlepšování kryoprotektivních látek pomocí látek otevírajících hematoencefalickou bariéru a snižování toxicity
• Základní výzkum, tedy vývoj nových jednotných a spolehlivých technologií zahřívání a nových postupů při vývoji kryoprotektivních látek

Shrnutí

Nabízení služeb spojených s medicínou vždy přináší širokou škálu složitých etických a morálních otázek. Lidská kryoprezervace do této kategorie jednoznačně spadá. Organizace nabízející lidskou kryoprezervaci musí dodržovat poměrně přísný soubor zásad, aby postupovaly eticky.

Ze všech těchto zásad je zajištění informovaného souhlasu zdaleka nejdůležitější. Každý, kdo si kryoprezervaci sjedná, musí jasně chápat, že ji dnes nelze zvrátit, že nevíme, zda bude jednou možné vzniklé poškození opravit, ani kdy a zda se vůbec podaří někoho z kryostáze oživit.
Existuje i řada dalších požadavků, ale pokud jsou důsledně plněny, autoři se přiklánějí k názoru, že nabízet lidskou kryoprezervaci už dnes je morálně přípustné, ne-li přímo žádoucí.

A konečně, jde o velmi složité téma, o kterém bychom rádi diskutovali s širší komunitou. Je pravděpodobné, že existují (podstatně) odlišné názory, a v příštích letech a desetiletích očekáváme změny. Budeme rádi za váš pohled, ať už s naším stanoviskem souhlasíte, nebo ne.

Střet zájmů

Autoři uvádějí tyto střety zájmů: EFK založil neziskovou výzkumnou nadaci zaměřenou na kryoprezervaci (European Biostasis Foundation) a poskytovatele kryoprezervace (Tomorrow Bio), v němž zároveň působí jako generální ředitel. RZ dříve pracoval pro poskytovatele kryoprezervace (Tomorrow Bio) a spoluprovozuje komunitní web. Oba mají také uzavřené smlouvy o kryoprezervaci.

Doporučené čtení

• Informovaný souhlas
• Je to podvod zneužívající zoufalé lidi?
• Je kryonika etická?
• Proč je 1 % šance nekonečně lepší než 0