Současný právní status kryokonzervované osoby je méně tajemný než budoucí.
V každém skutečném případě byla právní smrt již určena. Kryokonzervace začíná až poté, takže nepozastavuje záznam o smrti ani nevytváří dočasný status mezi životem a smrtí.
Skutečně obtížná otázka se objevuje pouze tehdy, pokud budoucí medicína obnoví někoho, jehož smrt byla v době jejího nastání právně platná.
Neexistuje evropský status zvaný kryostáze.
Evropa nemá jeden systém občanského stavu ani jednu definici smrti, která by se shodně uplatňovala ve všech zemích.
EUsměrnice o smrti a repatriaci potvrzuje základní strukturu: každá země uplatňuje vlastní pravidla pro registraci smrti a přepravu lidských ostatků.
Švýcarské právo činí současný status neobvykle explicitním.
Článek 31 švýcarského občanského zákoníku stanoví, že právní osobnost začíná životem po živém porodu a končí smrtí.
Kryogenní uchování tato pravidla nemění. Osoba uložená ve Švýcarsku zůstává podle současného práva právně mrtvá.
Tento právní závěr je oddělen od vědeckého argumentu vbiostázovém konceptu smrti.
Právní smrt aktivuje několik systémů najednou.
Jakmile je smrt zaregistrována, začínají se uplatňovat četné právní důsledky. Přesné podrobnosti jsou národní, ale hlavní kategorie se v Evropě opakují.
- Záznam o smrti se vytváří podle práva země, kde je smrt registrována.
- Oprávnění nad tělem přechází na osobu nebo instituci určenou místním právem.
- Vlastnictví vstupuje do dědického řízení nebo správy pozůstalosti.
- Sňatek, dávky, daňový status a smlouvy jsou dotčeny podle příslušných pravidel.
- Dlouhodobá péče závisí na dohodách a institucích vytvořených k působení po smrti.
Tyto důsledky nečekají, zda se v budoucnu stane oživení možné.
Například,část 1922 německého občanského zákoníku uvádí, že pozůstalost osoby přechází jako celek na jednoho či více dědiců po smrti.
Kryoprezervovaný pacient proto není považován za vlastníka dočasně neschopného přístupu k nezměněné pozůstalosti.
Právní smrt neodstraňuje veškerou ochranu
Tvrdit, že zemřelá osoba nemá „žádná práva“, je příliš široké.
Zemřelý již nemá obvyklou právní způsobilost živé fyzické osoby. Nemůže osobně podepisovat nové smlouvy, volit, soudit se ani řídit instituci.
Avšak evropské zákony mohou stále chránit tělo, důstojnost, soukromí, vyjádřené přání a zájmy spravované jinými osobami.
Francie poskytuje jasný příklad.Článek 16-1-1 francouzského občanského zákoníku uvádí, že úcta náležející lidskému tělu neustává smrtí.
Zároveň požaduje, aby lidské ostatky, včetně popela, byly zacházeny s úctou, důstojností a slušností.
Tato ochrana nezakládá právní status zemřelého jako živého. Omezují, co mohou živé osoby a instituce s tělem učinit.
Stejný rozdíl je důležitý v biostázi. Pacient může být právně mrtvý, zatímco tělo zůstává chráněno a podléhá vymahatelným úschovným ujednáním.
„Pacient“ popisuje závazek, nikoli občanskoprávní status
Společnost Tomorrow.bio používá slovo „pacient“, protože účelem je uchování pro případnou budoucí péči.
Vyjadřuje to provozní a etický závazek. Netvrdí, že by soud v současnosti uznával pozastavenou právní subjektivitu.
Pacient zůstává právně mrtvý, přičemž společnost Tomorrow.bio a struktura péče o pacienta přebírají odpovědnost za uchování, přepravu a dlouhodobou péči.
Institucionální uspořádání je popsáno vekosystému Tomorrow.bio adlouhodobém úložišti.
Švýcarské úložiště nepozastavuje právní subjektivitu
Přesunutí pacienta do Švýcarska mění správce a jurisdikci úložiště. Neobrací stanovení smrti učiněné v zemi původu.
Dlouhodobé uchování je zajištěno prostřednictvím smluv, organizačních povinností, vyčleněných financí a řízení institucí odpovědných za pacienta.
Tato uspořádání zavazují živé organizace a rozhodovatele. Nezanechávají zemřelou osobu s pokračující právní způsobilostí vydávat nové pokyny.
Proto právědůležité dokumenty stanovují pravomoci a povinnosti ještě předtím, než jsou potřeba.
Opravený zápis o smrti není totéž co oživení
Evropské právo již řeší některé případy, kdy je osoba prohlášená za mrtvou později nalezena živá. Tato pravidla slouží jako užitečné analogie, ale řeší jiný problém.
Zákono domnělé smrti 2013 pro Anglii a Wales umožňuje Vrchnímu soudu změnit nebo zrušit prohlášení o domnělé smrti.
Zrušení však automaticky neobrací vše, co se již stalo.
Oddíl 6 uvádí, že změna objednávky sama o sobě neovlivňuje majetek získaný v důsledku prohlášení. Neobnovuje ani manželství či registrované partnerství ukončené prohlášením.
Soud má omezené pravomoci řešit majetek podle oddílu 7, přičemž v dobré víře uskutečněné transakce jsou chráněny.
To odhaluje důležitý princip. I když je původní prohlášení o smrti opraveno, zákon chrání osoby, které se na něj oprávněně spoléhaly.
Obnovení kryokonzervace by bylo obtížnější. Původní určení smrti mohlo být zcela platné, přičemž po něm následovaly desítky či staletí zákonných důsledků.
Obnovení by vyžadovalo novou právní cestu.
Žádný současný evropský postup neposkytuje prověřenou, komplexní cestu k obnovení občanského statusu po zákonem uznané smrti a dlouhodobé kryokonzervaci.
Bylo by třeba zodpovědět několik otázek samostatně:
- Identita: jak by byly propojeny nebo znovu aktivovány záznamy o narození, smrti a totožnosti?
- Způsobilost: kdy by obnovená osoba znovu získala pravomoc souhlasit, uzavírat smlouvy a soudit se?
- Občanství: která národnost a status pobytu by platily?
- Majítek: jaké prostředky by zůstaly po zákonném dědictví a následných transakcích?
- Vztahy: co by se stalo s manželstvími, rodičovstvím a povinnostmi změněnými smrtí?
- Péče: kdo by činil rozhodnutí, dokud se identity a způsobilost neustanoví?
Automatické označení obnovené osoby za „stejnou právnickou osobu“ tyto otázky neřeší.
Označení osoby jako „nové osoby“ jim rovněž neodpovídá. Budoucí zákonodárci a soudy by potřebovali pravidla, která budou odpovídat tehdejším skutečnostem a dostupné technologii.
Vlastnictví představuje nejobtížnější problém k rozmotání.
Záznamy o identitě lze teoreticky upravit. Vlastnictví převedené na dědice, prodané kupujícím nebo spotřebované po generace vytváří konkurenční zájmy.
Současné dědické právo neudržuje běžná aktiva zmražená v majetku zesnulé osoby pouze proto, že je představitelné jejich budoucí oživení.
Pravidla pro předpokládanou smrt v Anglii a Walesu ukazují proč. Ani opravené prohlášení automaticky nezbavuje platnosti v dobré víře uskutečněné majetkové transakce nebo neobnovuje bývalé manželství.
Svěřenské fondy a nadace mohou uchovávat prostředky pro stanovené účely. Nemohou však zaručit, že budoucí právní systém vrátí bývalé vlastnictví oživené osobě.
Praktické možnosti a omezení jsou zkoumány vlze uchovat bohatství pro použití po reanimaci?
Co lze naplánovat dnes
Smlouva nemůže udržet někoho právně naživu po platném určení smrti.
Může stanovit požadované dispozice, identifikovat odpovědné instituce, financovat uchování a definovat povinnosti pro dlouhodobou péči.
To je praktická role smlouvy o poskytnutí služby, smlouvy o uchování a souvisejících dokumentů. Tyto dokumenty upravují činnost osob a institucí působících po smrti.
Společnost Tomorrow.bio koordinuje provozní a přepravní dokumentaci s místními pohřebními partnery. Člen poskytuje a podepisuje požadované dokumenty pro individuální uspořádání.
Vizzajištění, aby byly vaše přání dodržena aregulační rizika a právní šedé zóny.
Věda vidí zachovanou biologickou strukturu. Právo vidí důsledky platného určení smrti.
Ani jedno z těchto popisu nerozhoduje, zda oživení bude fungovat, nebo jak by se měl budoucí evropský právní systém zachovat, pokud k němu dojde.
Tento článek představuje obecné vzdělávací informace, nikoli právní poradenství.
TL;DR: Současný právní řád považuje kryoprezervovanou osobu za zemřelou, přičemž nadále reguluje tělo, pozůstalost a poručnictví. Jakákoli budoucí oživení by vyžadovala nové právní předpisy.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje...
Další čtení