Přemýšlet o vlastní neexistenci je zvláštně obtížné.
Lze si představit prázdný pokoj, vlastní pohřeb nebo svět, který pokračuje bez vás.
Vy sami jste ale v té představě stále přítomni jako ten, kdo si ji vybavuje.
Nicota není tma, ticho ani nekonečný spánek.
To všechno jsou zážitky. Neexistence znamená, že tu není nikdo, kdo by cokoli zažíval.
Tato myšlenka může působit uklidňujícím dojmem.
Pokud po smrti neexistuje žádný subjekt, není ani nikdo uvězněný v nicotě a žádný nekonečný stav, který by bylo třeba vydržet.
Tím ale nemusí být vyvrácena podstatná námitka proti smrti.
Člověk nemusí mít strach z toho, že bude mrtvý. Může mu vadit, že přijde o každou budoucnost, kterou by jinak mohl prožít.
Absence utrpení neznamená absenci ztráty
Uvažujme běžné lékařské rozhodnutí.
Pacient v celkové anestezii nevnímá hodiny operace. To ale neznamená, že je jedno, zda se probudí.
Škoda spojená s trvalou neexistencí nemusí spočívat v nějakém nepříjemném stavu po smrti.
Může jí být ztráta vztahů, projektů, objevů a okamžiků, na kterých by záleželo, kdyby člověk zůstal naživu.
O tomto srovnání lze uvažovat z pohledu člověka, který nyní žije.
Není nutné si představovat ducha, který truchlí nad svou budoucností.
Stačí si uvědomit, že život může mít hodnotu a jeho ukončení znamená ztrátu toho, co může člověku přinášet.
Z toho ale ještě neplyne, že každý další rok je hodnotný.
Člověk trpící silnou bolestí může rozumně dávat přednost úlevě před délkou života.
Někdo může věřit, že jeho přirozený život je naplněn, že následuje posmrtný život, nebo že pokračování osobní existence není nejvyšší hodnotou.
Logika sama nemůže nahradit hodnotový předpoklad, který člověk nepřijímá.
Neexistuje zážitek bytí mrtvým. Přesto může existovat ztráta v tom, že člověk už není naživu.
Toto rozlišení vysvětluje, proč se argumenty o smrti často míjejí.
Jedna strana správně říká, že neexistující člověk nemůže trpět.
Druhá strana neméně konzistentně tvrdí, že člověk má důvody chránit budoucnost, na níž mu záleží.
Obě tvrzení mohou platit současně.
Biostáze zachovává možnost
Kryoprezervace neřeší neexistenci.
Nedokazuje, že pacient zůstává při vědomí či je právně živý, ani nezaručuje, že se ho někdy podaří obnovit.
Pacient je z právního hlediska mrtvý. Při kryogenních teplotách se biologické procesy výrazně zpomalují. Žádná dnešní technologie neumí člověka obnovit.
Cílem postupu je zachovat fyzické struktury, v nichž mohou být uloženy informace o paměti a osobnosti.
Jestliže paměť a osobnost závisejí na trvalých strukturách mozku a podaří se zachovat jejich dostatečnou část, mohla by být budoucí obnova fyzikálně možná.
Na každém tomto „pokud“ záleží.
Neznáme úplný fyzický základ paměti a identity. Nevíme, zda dnešní postupy zachovávají vše, co by budoucí metoda opravy potřebovala.
Nevíme, zda taková metoda vůbec někdy vznikne.
Uložený pacient je navíc závislý na tom, zda o něj budou instituce pečovat až do případné budoucí obnovy.
Technický postup podrobně popisuje článek „Inženýrský přístup k biologickému problému“.
Poctivý závěr je proto skromný.
Biostáze může zabránit tomu, aby se smrt stala nevratnou bezprostředně po jejím právním konstatování.
Může se také nezdařit.
Pro člověka, který si cení pokračování života a přijímá fyzikální pojetí identity, může být zachování této možnosti přesto racionální.
Pro člověka, který se domnívá, že člověk už v jediném podstatném smyslu zanikl, nemusí mít tento postup žádný smysluplný přínos.
Proto jde především o osobní hodnotové rozhodnutí.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje...
Ze samotného strachu nelze usuzovat
Strach signalizuje, že na určitém výsledku vám záleží.
Sám o sobě však nic nevypovídá o pravděpodobnosti daného výsledku, o funkčnosti navrhovaného řešení ani o jeho ceně.
Platí to v obou směrech.
Silný strach ze smrti může učinit slabý důkaz zdánlivě přesvědčivým.
Silná obava, aby člověk nevypadal naivně, může vést k tomu, že nejistotu bude považovat za důkaz nemožnosti dané myšlenky.
Ani jedna z těchto emocí by neměla rozhodovat o věcné otázce.
Promyšlenější rozhodování vyžaduje rozlišit tři věci.
Za prvé: na čem vám záleží? Možná na pokračujícím prožívání, na vztazích, na zvídavosti, nebo prostě na možnosti prožít další obyčejná rána.
Za druhé: co podporují důkazy? Současná kryoprezervace může zpomalit fyzické změny a zachovat strukturu, lidské obnovení však nebylo prokázáno.
Za třetí: jaké nároky toto rozhodnutí klade na váš současný život?
Peníze vynaložené na uchování nelze vydat dvakrát. Rodinné povinnosti zůstávají reálné. Plán by neměl pohltit život, který má chránit.
Lidé o těchto otázkách neuvažují jen pod vlivem jediné emoce.
Někteří pociťují strach. Jiní zvídavost. Jakmile se někteří lidé rozhodnou, vnímají související administrativu jako téměř běžnou záležitost.
Pro jiné je rozhodující láska k současnému životu, nikoli úzkost ze smrti.
Tyto motivy se mohou vzájemně doplňovat.
Racionální rozhodování nevyžaduje, aby člověk přestal něco cítit. Vyžaduje však, aby své pocity nevydával za důkazy.
Může pomoci otázku obrátit.
Neptejte se jen, zda vás děsí smrt. Zeptejte se, zda byste přijali dalších deset bezpečných let života, kdyby vám je medicína dnes nabídla.
Pokud je odpověď kladná, pokračování života má hodnotu nezávislou na panice.
Poté se zeptejte, kolik dnešní oběti si nejistý pokus zaslouží.
Tím se debata posouvá od osobních sklonů ke konkrétnímu kompromisu, který lze racionálně posuzovat.
Nedělat nic je také volba
Lidé často považují přihlášení za aktivní rozhodnutí a nečinnost za neutrální postoj.
Z biologického hlediska má nečinnost předvídatelné důsledky.
Po smrti se struktura mozku rozpadá. Pohřeb tomuto procesu nebrání. Kremace nezvratné zničení urychluje.
Pokud by si člověk později přál, aby si kryoprezervaci zajistil, tato možnost už nemusí být k dispozici.
Neznamená to, že by měl každý jednat ještě dnes.
Znamená to, že odklad patří do samotného rozhodování, ne mimo něj.
Lze rozhodnout, že důkazy jsou nedostatečné, cena příliš vysoká nebo že samotné pojetí identity je chybné.
To všechno jsou důvody.
„Nikdy jsem se k tomu nedostal“ vede ke stejnému fyzickému výsledku, aniž by člověk toto rozhodnutí skutečně zvážil.
Tato nerovnováha má význam, protože zařídit vše je snazší před krizí než v ní.
Financování bývá levnější, dokud je člověk mladší a zdravější. Dokumenty lze vyřídit bez toho, aby o nich rodina rozhodovala v šoku.
Nic z toho neumožňuje vyčíslit pravděpodobnost obnovy.
Pouze to omezuje zbytečné okolnosti, kvůli nimž by pokus vůbec nemusel začít.
Argument o hodnotě této možnosti rozvíjí článek „Proč je 1% šance nekonečně lepší než 0%“.
Vaše odpověď nemusí platit pro každého
Problém nicoty nemá čistě logické řešení, protože logika potřebuje premisy.
Pokud má pokračující život hodnotu, neexistence bere něco důležitého.
Pokud by fyzické uchování mohlo umožnit zachování člověka, kryoprezervace může uchovat možnost, kterou jiné postoje vylučují.
Pokud je pro vás nejistá možnost hodnotnější než dnešní náklady, je její zajištění logickým důsledkem.
Změní-li se kterákoli z těchto premis, může se změnit i závěr.
Tato podmíněná forma není slabinou.
Takovou podobu má poctivý závěr tam, kde současně záleží na důkazech i hodnotách.
Tomorrow.bio v prohlášení o informovaném souhlasu uvádí, že k oživení možná nikdy nedojde.
Tuto nejistotu lze přijmout a přesto dospět k závěru, že jisté zničení není vhodnou výchozí volbou.
Stejnou nejistotu lze přijmout i jako důvod, proč se člověk rozhodne kryoprezervace neúčastnit.
Důležité je jasně si uvědomit, mezi jakými možnostmi se ve skutečnosti rozhoduje.
Nicota sama o sobě nikomu neublíží.
Pokud však člověk chce budoucnost, uzavřít každou cestu k ní není neutrální krok.
Ve zkratce: Neexistence není zážitek, smrt ale přesto může vzít člověku budoucnost, na které mu záleželo. Biostáze je nejistý pokus tuto budoucnost zachovat, nikoli důkaz ani záruka.
Doporučená četba