Lidé se rychle uchylují ke slovu „neetické“ ve vztahu ke kryonice, často dříve, než přesně řeknou, které etické principy porušuje. Stojí za to zpomalit, protože když se námitky zpřesní, většina z nich se ukáže buď být věcmi, které medicína již provádí bez kontroverze, nebo intuicemi o podivnosti oblečenými do morálních argumentů. Pojďme se vážně zabývat jak případem pro, tak proti, a oddělme skutečné obavy od reflexů.
Kladný případ je poměrně jasný
Jádro etického případu pro kryonici je krátké. Pokudkdo jste, je zakódován ve struktuře vašeho mozku, a tato struktura může být fyzicky zachována i za bodu, kdy dnešní medicína končí, pak její zachování udržuje život člověka skutečně otevřený. Neukončuje jej. Hranice, která má význam, není klinická smrt, aleinformačně-teoretická smrt: okamžik, kdy struktury kódující paměť a osobnost jsou poškozeny natolik, že již není možná žádná inference ani oprava. Rozhodnout se k tomu pro sebe neubližuje nikomu a zachovává něco nenahraditelného. Čin, který chrání život a nikomu neubližuje, není obvykle tím, co etika zakazuje. Zátěž tedy spočívá skutečně na námitkách. Zde jsou tři nejsilnější.
Námitka 1: narušuje přirozený řád života a smrti
Intuice praví, že smrt je přirozená, možná dokonce to, co dává životu smysl, a že její odložení je porušením. Problém je v tom, že to dokazuje příliš mnoho. Vakcíny, antibiotika, transplantace orgánů a defibrilátory všechny „narušují přirozený řád“ přesně ve stejném smyslu: odkládají smrt, kterou měla příroda naplánovanou. Nepovažujeme transplantaci srdce za neetickou proto, že podvádí přirozený řád. Kryonika je stejný impuls, prodloužení života, směřující dále do časové osy. A „přirozené“ není spolehlivým vodítkem k „dobrému“ už vůbec; spousta přirozených věcí je hrozná a spousta nepřirozených je humánní. Pokud je prodloužení života pomocí medicíny etické na pět let, linie, která jej činí neetickým na pět set, potřebuje argument, nikoli pouhý pocit.
Námitka 2: plýtvá zdroji, které by se daly využít lépe jinde
Toto je vážná námitka a zaslouží si vážnou odpověď spíše než pouhé odmítnutí. Dva body jsou důležité. Zaprvé, zdroje jsou většinou soukromé: lidé financující svou vlastní preservaci, obvykle prostřednictvímpojištění, nečerpají společný fond více než lidé, kteří utrácejí za jakoukoli jinou osobní prioritu. Zadruhé, výzkum není slepou uličkou, i kdyby se oživení nikdy nepodařilo. Práce nakryoprotekci, uchování orgánů a medicíně studené tkáně přímo přispívá k transplantacím a pohotovostní péči. Dnes musí být dárcovské srdce transplantováno přibližně do čtyř až šesti hodin od odebrání. Zachování a opětovné zahřátí celých orgánů prostřednictvím vitrifikace je aktivním cílem v transplantaci. Převedlo by několik hodin trvanlivosti na něco mnohem delšího. Vynaložené prostředky nejsou zjevně horší než nesčetné další věci, na které jednotlivci rozhodují utrácet, a mohou přinést užitek daleko za hranicemi kryoniky.
Námitka 3: je sobecká
Obvinění praví, že chtít žít déle, za nějakou cenu, je sebestředné. Ale toto odsouzení se téměř nikdy nepoužívá důsledně. Nepovažujeme za sobecké podstoupit léčbu rakoviny, nosit bezpečnostní pás nebo chtít vidět své vnuky vyrůstat. Chtít více života je jedním z nejběžnějších lidských přání vůbec, a jednat podle něj prostřednictvím medicíny se obvykle nazývá rozumné, nikoli sobecké. Podrobnější pojednání tohoto bodu naleznete vje kryonika sobecká, ale krátká verze zní, že volba, která nikomu jinému neubližuje a je placena osobou, která ji činí, je těžké označit za sobeckou, aniž bychom neoznačili za sobecké většinu medicíny spolu s ní.
Kde probíhá skutečná etická práce
To však neznamená, že kryonika je z etického hlediska bezproblémová. Skutečné otázky jsou konkrétnější a méně rétorické: zdaje souhlas skutečně informovaný vzhledem k hluboké nejistotě, zda poskytovatelé jsouupřímní ohledně pravděpodobnosti, a zda lze tuto praxi zpřístupnit spíše než ji učinit privilegiem. Právě těmto otázkám patří vážná etická pozornost. Jsou také zodpověditelné, což nelze říci o tvrzení „prostě to jenom působí špatně.“
TL;DR: Kryonika může být etická, pokud je poctivě popsána, financována soukromě a založena na informovaném souhlasu. Skutečné etické obavy zůstávají kolem přístupu, institucionální odpovědnosti a zavádějících tvrzení.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje...
Další čtení