Je kryoprezervace po smrti nejméně podivnou možností?

Kryoprezervace působí neobvykle, protože si ji většina lidí nejprve spojí s výraznými obrazy.

Lidské tělo. Ocelová nádoba. Kapalný dusík. Budoucnost, kterou nikdo neumí popsat.

Pohřeb a kremace jsou naproti tomu důvěrně známé.

Známe obřady, víme, jaké oblečení se nosí a jaká slova se říkají. Díky známosti se výsledek zdá přirozený, i když je nevratný.

Tento citový rozdíl je skutečný.

Sama tato důvěrná známost však ještě není argumentem.

Čeho se jednotlivé způsoby snaží dosáhnout

Pohřeb, kremace a kryoprezervace se často řadí k sobě jako způsoby nakládání s tělem po smrti.

Jejich cíl ale není stejný.

Pohřeb může pomoci pozůstalým vyrovnat se se ztrátou, uctít zesnulého a označit změnu, se kterou se rodina musí nějak srovnat.

Pohřeb a kremace zapadají do zavedených právních, kulturních a náboženských zvyklostí. Mohou také vyjadřovat hodnoty, které s biologickým zachováním nemají nic společného.

Kryoprezervace má úzce vymezený fyzický cíl.

Jejím cílem je po právní smrti zachovat co nejvíce ze struktury mozku, aby budoucí technologie mohla člověka případně zachránit.

Nikdo dnes neumí kryoprezervovaného člověka oživit. Nikdo dnes nemůže spolehlivě odhadnout pravděpodobnost úspěchu ani dobu, za kterou by něco takového mohlo být možné.

Tato fakta nejsou drobný dodatek v poznámce pod čarou. Určují samotnou podstatu volby.

Srovnání tedy neprobíhá mezi osvědčenou lékařskou léčbou a pohřbem.

Probíhá mezi nejistým pokusem o zachování a alternativami, které se o zachování téže biologické informace ani nepokoušejí.

„Normální“ vypovídá o tom, co obvykle dělají ostatní lidé. Nevypovídá o tom, který výsledek slouží vašemu cíli.

Pokud je vaším jediným cílem obvyklý pohřeb, kryoprezervaci nepotřebujete.

Pokud je jedním z vašich cílů zachovat fyzickou možnost budoucí záchrany, kremace tento cíl splnit nemůže.

To neznamená, že kremace je nerozumná. Znamená to, že tyto možnosti by se neměly posuzovat, jako by šlo o soupeřící varianty téže služby.

Tento rozdíl je snáz vidět v jiných oblastech života.

Ohnivzdorný archiv i vzpomínkový obřad mohou mít svůj význam. Jeden chrání informace, druhý pomáhá lidem vyrovnat se se ztrátou.

Splnění jednoho účelu nenahrazuje splnění druhého.

Neobvyklost není užitečné měřítko

Řada běžných lékařských postupů by bez kultury, která je obklopuje, působila hrůzostrašně.

Chirurg otevře hrudník a zastaví srdce. Darované orgány se přenášejí z jednoho těla do druhého. Embrya zůstávají uložena v kapalném dusíku.

Tyto postupy nepřijímáme jen proto, že jsme si na ně zvykli.

Přijímáme je tehdy, když je ospravedlňují důkazy, souhlas, regulace a účel.

Platí to i obráceně.

Nový postup se nestává rozumným jen proto, že připomíná medicínu nebo používá vědecký jazyk.

Kryonika musí stále zodpovědět náročné otázky ohledně kvality zachování, dlouhodobé stability institucí, nákladů a informovaného souhlasu.

Označení „méně bizarní“ tyto otázky nezodpoví.

Může jen odstranit jednu chybnou úvahu: předpoklad, že kulturní zvyk sám o sobě dokládá odbornou hodnotu.

Tento argument bývá srozumitelnější, když si člověk položí otázku jinak.

Místo otázky „Chtěl bych mít své tělo uložené v nádrži?“ si položte otázku: „Co se má stát s fyzickou strukturou, v níž jsou zakotveny mé vzpomínky a osobnost?“

Druhá formulace je méně obrazná. Je ale také blíž samotnému rozhodnutí.

Stále přesně nevíme, které fyzické detaily by budoucí záchrana potřebovala.

Organizace synapsí je pravděpodobně důležitá, ale potřebná informace může zahrnovat víc než jen schéma propojení.

Důkazy i nejistoty podrobněji rozebírá text Paměť, identita a mozek.

Pokud se zachová dostatek relevantních struktur, budoucí oprava by mohla být možná. Pokud jsou tyto struktury zničeny, pozdější technický pokrok už nebude mít z čeho vycházet.

Tato asymetrie je jádrem argumentu o hodnotě zachované možnosti.

Kryoprezervace může selhat i při technicky dobře provedeném postupu. Pohřeb a kremace o tento cíl záchrany vůbec neusilují.

Pro člověka, kterému na této možnosti záleží, jde o podstatně odlišné výsledky.

Pro člověka, který fyzickou kontinuitu nepovažuje za formu přežití, však tento rozdíl podstatný být nemusí.

Věda za vás nemůže rozhodnout, jaké hodnoty vyznáváte.

Kryoprezervace navíc nemusí truchlení nahrazovat.

Rodina může uspořádat obřad, vyprávět příběhy a připomenout si právní smrt člověka, zatímco proces zachování pokračuje.

Takový obřad se může výrazně lišit od pohřbu spojeného s uložením do země nebo s kremací a rodina může tento rozdíl silně prožívat.

Truchlení však samo o sobě nevyžaduje zničení těla.

Citové cíle a cíl zachování mohou existovat vedle sebe, pokud se o očekáváních mluví včas.

Rodiny mohou takové uspořádání přesto nést velmi těžce. Včasný rozhovor jim však dává prostor pochopit jeho smysl dříve, než budou muset rozhodovat v krizové situaci.

Kryoprezervace má reálné náklady

Existuje zjednodušený argument, podle něhož kryonika nic neriskuje, protože alternativy stejně nenabízejí žádnou šanci na oživení.

Tato verze je neúplná.

Takové uspořádání vyžaduje finanční prostředky už za života. Vyžaduje potřebnou dokumentaci, zajištěné financování a dlouhodobou péči.

Vaše rodina může tuto volbu nést obtížně. Tradiční obřad může být nutné přizpůsobit časově kritickému zdravotnickému a logistickému postupu.

Pokus o zachování může selhat ještě před uložením.

Náhlá smrt, pozdní nalezení těla, zásah úřadů, závažné poranění nebo dlouhá doba teplé ischemie mohou omezit rozsah zachovatelných struktur.

Osud jednou uloženého pacienta závisí na organizacích, lidech, záznamech a kapitálu, které musí fungovat mnohem déle, než je obvyklý horizont fungování firem.

I hypotetické oživení by mohlo přinést vlastní ztráty.

Takový člověk by se mohl probudit ve společnosti, kterou si nevybral, bez lidí, na něž spoléhal, a s nejistým právním i finančním postavením.

To však nejsou důvody tvrdit, že tato možnost nemá žádnou hodnotu.

Jsou to důvody posuzovat ji čestně a bez iluzí.

Někteří lidé mohou zachování financovat pomocí životního pojištění, aniž by to ohrozilo jejich současné závazky.

Pro jiné může být stejný plán vzhledem k věku, zdraví nebo příjmu příliš zatěžující. Rozhodnutí, které ohrozí současné zabezpečení rodiny, nemusí být přiměřenou cenou za zachování budoucí možnosti.

Osobní i společenské dopady rozebírají texty Je kryonika egoistická? a Co když se probudím sám?

Poctivé srovnání zahrnuje toto všechno.

Nesrovnává nejromantičtější verzi kryoniky s nejodpudivějším popisem kremace.

Ani nesrovnává klidný tradiční pohřeb se sci-fi fantazií.

Srovnává skutečná uspořádání, skutečné náklady a skutečnou nejistotu.

Neřešte, co vaše volba říká ostatním

Kryonika se může stát součástí sociální identity.

Zastánci mohou rozhodnutí pro kryoniku chápat jako důkaz racionálního uvažování. Kritici mohou její odmítnutí chápat jako důkaz vyzrálosti.

Obě reakce jen ztěžují jasné uvažování.

Člověk může rozumět všem nejistotám a přesto se rozhodnout, že za tuto možnost zaplatí.

Jiný člověk může chápat tytéž skutečnosti a přesto raději utratí peníze jinak.

Rozdíl může vycházet z hodnot, rodinných povinností, představ o osobní identitě nebo z různé tolerance k mimořádné nejistotě.

Lidé, kteří se pro tuto možnost rozhodnou, k ní nedospívají stejnou cestou.

Někoho přesvědčí už to, že pravděpodobnost není nulová. Jiným jde především o kvalitu provozu a institucí.

Další chápou kryoprezervaci jako jednu z pojistek v rámci širšího plánu, který se soustředí především na to, zůstat zdravý a naživu.

Nespojuje je víra v jeden konkrétní scénář.

Spojuje je rozhodnutí, že zachování této možnosti pro ně stojí za příslušnou cenu.

Informovaný souhlas společnosti Tomorrow.bio výslovně uvádí, že pokus nemusí nikdy vést k oživení.

Přesně tady by měla debata o bizarnosti skončit.

Kryoprezervace je neobvyklá. Je nejistá. Vyžaduje dlouhodobou péči institucí po nezvykle dlouhou dobu.

Pokud je ale vaším cílem zachovat možnost budoucí záchrany, pak je zničení relevantních struktur jen proto, že je obvyklé, skutečně podivnější volbou.

Doporučené čtení

• Koncept smrti v biostázi
• Proč zůstává rozhodnutí osobní
• Nejsilnější argumenty proti kryonice