Oživení je ta část kryoniky, kde je lákavé mávnout rukou a prohlásit, že budoucnost si s tím už nějak poradí. To nestačí, a navíc to není ani nutné.
O tom, co by oživení skutečně vyžadovalo, se dá uvažovat věcně. Při věcném pohledu se nabízejí dva technické postupy. Žádný z nich dosud neexistuje. Žádný z nich nevyžaduje novou fyziku.
Co musí oživení vlastně vyřešit
Začněme u požadavků, ne u technologie. Každý postup musí zvládnout tři stejné překážky.
Za prvé, nemoc nebo poškození, které vedly k právní smrti, přetrvávají a zůstávají neléčeny. Může jít například o rakovinu, orgánové selhání nebo následky mrtvice.
Za druhé, samotné uchování s sebou nese vlastní poškození. K části ischemického poškození dochází ještě před zchlazením, jak popisuje článek závod s buněčným rozkladem.
Další poškození vzniká během samotného postupu, zejména v krocích popsaných v textu o technických výzvách kvalitního uchování.
Za třetí, systém musí být uveden zpět do funkčního stavu, aniž by se narušila struktura, která uchovává identitu člověka.
Právě třetí požadavek ukazuje, že oživení lze chápat jako technický problém, nikoli jako pouhou fantazii. Neznamená to, že by smrt byla obecně vratná.
Tvrzení je skromnější: pokud se zachovala informace nesoucí identitu člověka, je třeba umět s ní pracovat. Je to problém nástrojů, ne fyziky.
Následující úvahy platí jen za předpokladu, že je tato podmínka splněna. Pokud splněna není, žádný z popsaných postupů nepomůže, a právě proto poctivý pohled na dnešní stav věcí začíná tím, co uchování nemůže slíbit.
Stojí za povšimnutí, že tyto tři překážky jsou na sobě nezávislé. Zvládnutí ohřevu nevyřeší rakovinu a léčba rakoviny sama neodstraní poškození způsobené ledem.
Postup musí zvládnout všechny tři najednou, a většina sebejistých řečí o oživení se přitom tiše zabývá jen jednou z nich.
První postup: opravit tělo na místě
První postup zachovává původní biologické tělo a opravuje je. Každý krok probíhá na úrovni buněk a molekul, v celé tkáni.
Nejprve by bylo nutné odstranit příčinu smrti. Poté by bylo třeba napravit ischemické poškození. Kryoprotektiva by bylo nutné odstranit dříve, než se při zahřívání stanou toxickými.
Tělo by také bylo nutné ohřát dostatečně rychle a rovnoměrně, aby při tom nikde nevznikal led. Nejde přitom jen o hypotézu v malém měřítku: krysí ledviny se už podařilo ohřát zevnitř a transplantovat příjemcům, kteří po transplantaci přežili.
Mezi krysí ledvinou a lidským tělem je však zásadní rozdíl ve velikosti, složitosti i rozsahu potřebných oprav, jak ukazuje článek o vratnosti kryoprezervace.
Nejčastěji zmiňovaným řešením pro zásahy v tomto měřítku je molekulární nanotechnologie, tedy zařízení pracující atom po atomu. I to je samostatná technologická sázka, které se věnuje vlastní článek.
Není to ale jediný kandidát. Upravené buňky, pokročilá biotechnologie a cílené molekulární nástroje jsou reálné možnosti a žádná z nich nevyžaduje univerzální molekulární sestavovač.
Přednost tohoto postupu je zřejmá. Člověk by se probudil ve vlastním opraveném těle, aniž by vyvstala otázka, zda je stále touž osobou.
Obtížnost je stejně zřejmá. Vyžaduje opravné nástroje o přesnosti a rozsahu, které dosud neexistují, nasazené v celém těle.
Druhý postup: přečíst strukturu a znovu ji sestavit
Druhý postup zachovanou tkáň vůbec neopravuje. Čte ji.
Představme si, že by bylo možné zmapovat strukturu mozku s dostatečnou mírou detailu. Dostatečné rozlišení nejspíš znamená molekulární stav každé synapse, ne pouze schéma propojení.
Taková mapa by v principu mohla sloužit k vypěstování zdravého biologického mozku, nebo k obnovení funkce zcela jiným způsobem.
V tomto případě by zachovaný mozek sloužil jako hlavní nositel informace a oživení by spočívalo ve skenování a rekonstrukci, nikoli v chirurgickém zákroku.
Tento postup závisí na zobrazovacích technikách a výpočetním výkonu, nikoli na molekulární opravě, a jeho překážky by proto byly zcela jiné než u prvního postupu.
Otevírá se tu i otázka, kterou první postup nevyvolává. Pokud je mozek rekonstruován z mapy, je člověk, který se probudí, tou samou osobou?
Jde o skutečný filozofický spor, nikoli o technickou drobnost, a rozumné argumenty lze nalézt na obou stranách. Tímto problémem se přímo zabývá článek Codexu o nahrání mysli.
Esej Tima Urbana o tom, co utváří osobní identitu, srozumitelně vysvětluje, proč je tato otázka složitější, než se na první pohled zdá.
Druhý postup je zde uveden jako hypotetická možnost, nikoli jako prokázané nebo upřednostňované řešení. Každý, kdo o kryonice uvažuje, by měl znát obě možnosti.
Proč jsou dva postupy důležitější než kterýkoli z nich samotný
Podstatné není, že by některý z postupů byl blízko praktickému uskutečnění. Ani jeden není. Podstatné je, že jsou na sobě nezávislé.
První postup se může zaseknout na molekulární opravě, zatímco zobrazovací techniky a výpočetní výkon se dál rozvíjejí. Druhý postup se může zaseknout na rozlišení, zatímco molekulární medicína dozrává.
Možnost dvou na sobě nezávislých cest k úspěchu se zásadně liší od postupu s jediným bodem selhání.
Oba postupy mají navíc společnou tu vlastnost, na které záleží nejvíc. Žádný z nich nevyžaduje nový zákon přírody, jen nástroje, které ještě nikdo nesestavil.
To je rozdíl mezi problémem, který lze postupně a systematicky řešit, a zázrakem, v nějž lze jen doufat.
Podobný přístup se uplatňuje i při samotném uchování: pokrok přináší pohled na biologii jako na technický problém, nikoli jako na záhadu.
Vývoj zobrazovacích technik, molekulární biologie a výpočetního výkonu vytváří příznivé předpoklady; aktuální výsledky shrnuje přehled vědeckých prací.
Příznivý vývoj však neznamená, že jsou potřebné technologie již k dispozici. Práci na odstranění těchto nedostatků popisuje text o dalším rozvoji oboru.
Nic z toho není příslib. Jde o přehled možných postupů, aby rozhodnutí bylo informované, nikoli založené na slepé víře.
Otázka, jak dlouho by celý proces mohl trvat, zatím nemá spolehlivou odpověď; věnuje se jí text kdy lze očekávat oživení.
Shrnutí: mezi možné postupy oživení patří oprava původního těla nebo rekonstrukce člověka z informací zachovaných v mozku. Obě zůstávají čistě teoretické a vyžadují technologie, které dnes ještě neexistují.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje…
Doporučené čtení