Oživení je součástí kryoniky, kde je lákavé mávnout rukou a říci, že to budoucnost vyřeší. To však není dostatečné, a není to ani nutné.
Můžete uvažovat o tom, co by oživení skutečně vyžadovalo. Udělejte to, a rozdělí se to do dvou inženýrských cest. Žádná z nich neexistuje. Žádná z nich nevyžaduje novou fyziku.
Co musí oživení skutečně vyřešit
Začněte s požadavky spíše než s technologií. Každá cesta musí překonat stejné tři překážky.
Za prvé, stav, který způsobil právní smrt, je stále přítomen a neléčený. Rakovina, selhání orgánů, poškození způsobené mrtvicí.
Za druhé, uchování zanechává své vlastní poškození. Některá ischemická zranění se hromadí před ochlazením, popsaná vzávodu proti buněčnému rozpadu.
Více poškození se hromadí během samotného postupu, v každém z bodů uvedených vtechnických výzvách vysoce kvalitního uchování.
Za třetí, systém musí být obnoven do pracovního stavu, aniž by došlo k narušení struktury, kterákóduje osobnost.
Tento třetí požadavek je tím, co činí tento cíl inženýrským úkolem spíše než fantazií. Tvrdí se ne to, že smrt je obecně reverzibilní.
Tvrdí se pouze to, že: pokud informace přežily, úkolem je na ně působit. Jde o problém nástrojů, nikoli fyziky.
Vše níže předpokládá, že tento stav platí. Pokud neplatí, žádná cesta v tomto článku nepomůže, což je přesně důvod, pročdnešní poctivý postoj začíná tím, co uchování slíbit nemůže.
Za zmínku stojí: tři překážky jsou na sobě nezávislé. Vyřešení opětovného ohřátí nic neřeší u rakoviny, a vyléčení rakoviny nic neřeší u ledu.
Cesta musí překonat všechny tři, a většina sebejistých prohlášení o oživení se tiše zabývá pouze jednou.
Cesta jedna: opravit tělo na místě
První cesta ponechává původní biologické tělo a opravuje jej. Každý krok probíhá na úrovni buněk a molekul, v celém tkáni.
Odstraňte příčinu smrti. Zvrátit ischemické poškození. Odstraňtekryoprotektanty předtím, než se při ohřátí stanou toxickými.
A ohřejte dostatečně rychle a rovnoměrně, aby se led během ohřívání vůbec nevytvořil. To není hypotetické ani v malém měřítku: ledviny krys bylyznovu ohřáty zevnitř a transplantovány do příjemců, kteří na nich žili.
Mezera mezi ledvinou krysy a člověkem zahrnuje velikost, složitost a výše zmíněnou opravnou práci, jak uvádíčlánek o reverzibilitě.
Nejčastěji diskutovaným kandidátem pro práci v tomto měřítku je molekulární nanotechnologie, stroje působící atom po atomu. To je sázka sama o sobě, a másvůj vlastní článek.
Není to jediný kandidát. Inženýrské buňky, pokročilá biotechnologie a cílené molekulární nástroje jsou všechny věrohodnými přispěvateli, a žádný z nich nevyžaduje univerzální montér.
Přitažlivost této cesty je zřejmá. Probudíte se ve svém vlastním opraveném těle, bez otázek, zda je to skutečně vy, kdo se probudil.
Obtížnost je stejně zřejmá. Vyžaduje nástroje opravy s přesností a měřítkem, které neexistují, nasazené v celém těle.
Cesta dva: přečíst strukturu a znovu postavit
Druhá cesta vůbec neopravuje zachovalou tkáň. Pouze ji čte.
Předpokládejme, že struktura mozku by mohla být zmapována s dostatečným rozlišením. Dostatečné pravděpodobně znamená molekulární stav každé synapse, nikoli pouze schéma zapojení.
Tato mapa by mohla být principiálně použita k pěstování zdravého biologického mozku, nebo k obnovení funkce zcela jinými prostředky.
Zde je zachovalý mozek hlavní kopií informace, a oživení se tak stává skenováním a přestavbou spíše než chirurgickým zákrokem.
Tato cesta se opírá o zobrazování a výpočetní techniku místo molekulární opravy, proto selhává a uspěje z zcela odlišných důvodů než cesta jedna.
Zavádí však otázku, kterou cesta jedna neklade. Pokud je mozek sestaven z mapy, je osoba, která se probudí, stejnou osobou?
To je skutečný filosofický spor, nikoli technicismus, a poctiví lidé se nacházejí na obou stranách. Kodex se jí věnuje přímo vmind uploading.
Tim Urbanův esej owhat makes you you představuje nejlepší populárně-naučný průvodce, proč je otázka složitější, než se na první pohled zdá.
Cesta dvě je zde zahrnuta proto, že existuje, nikoli proto, že je prokázaná nebo preferovaná. Čtenář, který se rozhoduje, by měl vědět, že obě cesty jsou na stole.
Proč mít dvě cesty je důležitější než kterákoli jednotlivá
Užitečným faktem není to, že by některá z cest byla blízko. Žádná není. Jde o to, že jsou nezávislé.
Cesta jedna by mohla uvíznout na molekulární opravě, zatímco zobrazování a výpočetní technika by mohly pokračovat vpřed. Cesta dvě by mohla uvíznout na rozlišení, zatímco molekulární medicína by mohla dozrát.
Sázka se dvěma nekorelovanými způsoby výplaty je materiálně odlišná sázka od té s jediným bodem selhání.
Obě cesty mají také vlastnost, která je nejdůležitější. Žádná z nich nevyžaduje nový zákon přírody, pouze nástroje, které nikdo nevymyslel.
To je rozdíl mezia problémem, který můžete postupně řešit a zázrak, na který můžete jen doufat.
Stejný postoj zaujímá obor vůči uchování samotnému, kde pokrok přichází z přístupu, který považuje biologii zainženýrský obor spíše než za tajemství.
Směrnice v zobrazování, molekulární biologii a výpočetní technice směřují správným směrem, a současné výsledky jsou shromážděny vrelevantních výzkumných pracích.
Směřování správným směrem není totéž jako dorazit. Práce zaměřená na překonání těchto mezer je popsána vrozvoji oboru.
Nic z toho není slib. Jde o mapu kandidátských tras, nabízenou proto, aby sázka, kterou děláte, byla čitelná spíše než slepá.
Jak dlouho by kterákoli z těchto cest mohla trvat, je samostatnou a skutečně neodpověditelnou otázkou, která je předmětemkdy lze očekávat oživení.
TL;DR: Možné cesty k oživení zahrnují opravu původního těla nebo rekonstrukci osoby z uchovaných informací mozku. Obě zůstávají teoretické a vyžadují technologie, které dnes neexistují.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje...
Další čtení