Nejčestnější odpověď na nejčastější otázku zazní hned na úvod: nevíme, kdy bude oživení možné.
Kdo vám dá konkrétní datum, hádá nebo se vás snaží něco prodat. Není to úhybný manévr, ale správná míra opatrnosti, a tento článek vysvětluje, co se přesto dá říct.
Proč datum neznáme
Technologické předpovědi bývají obecně nespolehlivé, zvlášť v případech, jako je tento.
Předpovědi fungují lépe u jediné technologie, jejíž vývoj sleduje známý trend. Naopak selhávají tam, kde je zapotřebí souběh několika průlomů.
V roce 1950 se jaderně poháněná letadla považovala za otázku času a technického pokroku. Nikdy nevzlétla.
V roce 1970 se vznik umělé inteligence na lidské úrovni předpovídal během jedné generace. Tuto předpověď od té doby opakuje každá další generace.
Oživení spadá právě do této obtížně předvídatelné kategorie. Závisí na několika nejistých technologiích, z nichž každá má vlastní neznámý časový horizont. Podrobněji to vysvětluje článek „Jak bychom mohli dosáhnout oživení“.
Kombinace několika nejistých časových odhadů nevede k přesnějšímu ani delšímu odhadu. Dává odhad bez jakékoli užitečné přesnosti.
Za tímto problémem je ještě další potíž. Nedokážeme změřit, jak daleko jsme, protože nikdo neví, jaký podíl práce je hotový.
Bez znalosti celkového rozsahu práce nelze určit, jak daleko jsme, a jakýkoli termín by byl jen dojem vyjádřený číslem.
To platí stejně proti optimismu i proti pesimismu. Sebejistá tvrzení, že k oživení nikdy nedojde, stojí na tomtéž chybějícím jmenovateli.
Co by muselo oživení předcházet
Datum neznáme, ale můžeme pojmenovat podmínky, které by musely být splněny. To alespoň vymezuje rozsah problému.
K oživení by byly zapotřebí nástroje schopné zasáhnout celou konzervovanou tkáň na molekulární úrovni. Tuto možnost rozebírá článek „Sázka na nanotechnologie“.
Potřebuje ohřev, který funguje v měřítku celého těla bez vzniku ledu, což je nevyřešený problém v jádru reverzibilní kryokonzervace.
Vyžadovalo by také mnohem hlubší pochopení toho, jak mozek uchovává paměť a osobní identitu, než máme dnes.
Jednou z klíčových struktur je konektom, tedy zhruba sto bilionů synaptických spojení. Právě jejich prostorové uspořádání má vitrifikace zachovat.
Přečtení takové mapy představuje samostatný výzkumný program. Možné důsledky popisuje článek „Nahrání mysli“.
Pak přicházejí požadavky, které s technikou vůbec nesouvisejí. Někdo musí být ochotný zákrok provést a právní systém to musí dovolit.
Právní postavení konzervované osoby zůstává ve většině právních řádů nevyjasněné. Podrobněji se mu věnuje text „Právní postavení osoby v kryostázi“.
Ani regulační situace není jasnější. Otevřené otázky shrnuje text „Regulační rizika a právní šedé zóny“.
Co napovídá historie a co sledovat místo termínu
Vývoj zásadních technologií se může výrazně lišit a právě tato rozdílnost je podstatná.
Motorové letectví se od prvního letu ke komerční letecké dopravě dostalo za zhruba dvě desetiletí, protože šlo především o inženýrský problém založený na dobře pochopené fyzice.
O fúzní energetice se už sedmdesát let říká, že je vzdálená třicet let. Stejná jistota, jiný výsledek.
Nejbližší obdobou je možná genetické inženýrství. Od objevu struktury DNA v roce 1953 k přesné editaci genů kolem roku 2012 uplynulo zhruba šedesát let.
Nešlo o jediný průlom. Šlo o postupný vývoj v řadě dílčích oborů, z nichž většina zpočátku neměla zjevné konkrétní využití.
Oživení může sledovat podobnou křivku, nebo se zastavit. Historie připouští oba scénáře a volba mezi nimi je spíše otázkou osobního přesvědčení než důkazu.
Místo hledání termínu je proto užitečnější sledovat ukazatele: pokrok v molekulárních nástrojích, zobrazování nervové tkáně ve vyšším rozlišení a ohřev ve stále větším měřítku.
Na tentýž seznam patří i pokroky v regenerativní medicíně a proměny zákonů a postojů k radikálnímu prodloužení života.
Žádný z těchto ukazatelů sám o sobě neurčuje termín. Dohromady však ukazují, zda se potřebné předpoklady přibližují. Jejich aktuálnímu stavu se věnují články „Pokrok v oboru“ a „Naše výzkumné a vývojové iniciativy“.
Možnost, že nikdy
Poctivá diskuse musí počítat i s nejhorším scénářem. Oživení možná nikdy nenastane.
Pokrok se může zastavit. Civilizace se může zhroutit. Technické překážky mohou být prostě vyšší, než kdokoli čeká.
Nejde o rezignaci, ale o střízlivé vyhodnocení situace. Každý, kdo o kryonické konzervaci uvažuje, si zaslouží tuto možnost slyšet otevřeně.
Jeden fyzikální poznatek však znamená, že samotná délka čekání nemusí být zásadním problémem. Při teplotě −196 °C je molekulární pohyb natolik pomalý, že se chemické rozkladné procesy v podstatě zastaví.
Čekání v řádu staletí proto samo o sobě v podstatě nezpůsobuje další poškození. Jakmile je teplota dostatečně nízká, čas není nepřítel.
V mezidobí nemusí selhat fyzika, ale instituce. Uchovávání musí financovat a zajišťovat organizace, která bude v té době stále existovat.
Proto je budování institucí schopných dlouhodobého fungování technickým tématem a možnost jejich selhání je třeba řešit otevřeně.
Materiálním základem tohoto závazku je zařízení pro dlouhodobé uchovávání navržené tak, aby po desetiletí udržovalo stabilní podmínky.
Riziko spojené s délkou času a institucionální riziko jsou tedy dvě odlišné věci a pouze jednu z nich lze dnes přímo ovlivnit.
Rozhodnutí by nemělo stát na předpovězeném datu, protože žádné důvěryhodné datum k dispozici není.
Mělo by vycházet z toho, co na termínu nezávisí: zachovaná informace ponechává otevřené možnosti, zatímco zničená informace je uzavírá. Tuto úvahu rozvíjí článek „Proč je 1 % šance nekonečně lepší než 0“.
Naši úlohu v mezidobí lze shrnout jednoduše: co nejlépe konzervovat, podporovat vědecký pokrok tam, kde je to možné, a udržovat organizaci dostatečně stabilní, aby fungovala i v době, kdy bude odpověď známá.
Shrnutí: Pro oživení člověka po kryokonzervaci neexistuje důvěryhodné datum. Může trvat staletí, nebo k němu nemusí dojít nikdy, a rozhodnutí by proto nemělo záviset na předpovězeném termínu.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítá se interaktivní nástroj...
Doporučená četba