Kdy můžeme očekávat oživení z kryoniky?

Zde je nejupřímnější odpověď na nejčastější otázku, uvedená na začátku. Nevíme, kdy bude možné oživení.

Kdokoli vám dá datum, hádá nebo něco prodává. To není vyhýbavost, je to správná míra jistoty, a tento článek vysvětluje, co lze ještě říci.

Proč není k dispozici datum

Technologické předpovědi mají špatnou bilanci, a právě v této oblasti je to nejhorší.

Předpovědi obstojně fungují pro jednu technologii zlepšující se podél známé křivky. Pro cokoli, co vyžaduje několik průlomů současně, však selhávají.

V letech 1950 byla jaderně poháněná letadla považována za otázku inženýrského času. Nikdy neletěla.

V letech 1970 byla předpovězena inteligence na úrovni člověka do jedné generace. Tato předpověď byla opakována každou generací od té doby.

Oživení patří do obtížné kategorie. Závisí na několika nejistých technologiích, z nichž každá má svůj vlastní neznámý časový rámec, jak je uvedeno vjak bychom mohli oživení dosáhnout.

Násobení nejistých časových rámců dohromady neprodukuje delší odhad. Produkuje odhad, který nemá vůbec žádnou užitečnou přesnost.

Pod prvním problémem se skrývá druhý. Nemůžeme změřit, jak daleko jsme, protože nikdo neví, jaká část práce je hotová.

Bez jmenovatele neexistuje ukazatel pokroku, a předpověď bez ukazatele pokroku je pocit s číslem připojeným.

To se rovnocenně vztahuje na optimismus i pesimismus. Jistá tvrzení, že oživení nikdy nenastane, vycházejí ze stejného chybějícího jmenovatele.

Co by muselo přijít jako první

Datum není k dispozici, ale předpoklady lze pojmenovat, a jejich pojmenování alespoň vymezuje problém.

Oživení potřebuje nástroje, které působí v celém zachovaném tkáni na molekulární úrovni, schopnost diskutovanou vsázce na nanotechnologii.

Je třeba opětovného ohřevu, který funguje v měřítku celého těla bez tvorby ledu, což je nevyřešený problém ležící v centrureversible cryopreservation.

Je zapotřebí mnohem hlubšího porozumění tomu, jak mozek kóduje paměť a identitu, než má dnes kdokoli k dispozici.

Struktura, na kterou tento výzkum ukazuje, je connectom, zhruba sto bilionů synaptických spojení, což je to, co je navrženo k udržení na místě prostřednictvím vitrifikace.

Čtení takové mapy představuje samostatný výzkumný program, a kam by mohlo vést, je popsáno vmind uploading.

Následují požadavky, které vůbec nejsou technické. Někdo musí být ochoten provést zákrok, a právní systém jej musí povolit.

Právní postavení zachované osoby je ve většině jurisdikcí nevyřešené, jak popisujethe legal status of an individual in cryostasis.

Regulační situace není o nic stabilnější, a otevřené otázky jsou uvedeny vregulatory risks and legal grey zones.

Co naznačuje historie, a co sledovat místo toho

Transformativní technologie se liší svou dobou zavedení do praxe, a právě šíření je podstatné.

Motorové létání se od prvního letu k komerční letecké dopravě posunulo přibližně za dvě desetiletí, protože šlo o čistý inženýrský problém založený na známé fyzice.

Fúzní energie byla třicet let vzdálená sedmdesát let. Stejná jistota, jiný výsledek.

Nejbližší analogií může být genetické inženýrství. Od struktury DNA v 1953 k přesnému editování genů kolem 2012 uplynulo zhruba šedesát let.

Tento pokrok nebyl jediným průlomem. Šlo o kumulativní pokroky napříč mnoha dílčími obory, z nichž většina nevypadala, že by směřovaly někam konkrétně.

Oživení by mohlo následovat tento průběh, nebo by mohlo zcela stagnovat. Historie skutečně podporuje obě varianty, a výběr jedné z nich je spíše otázkou preference než důkazů.

Sledujte proto indikátory místo odpočítávání. Pokrok v molekulárních strojích. Zobrazování nervové tkáně s vyšším rozlišením. Ohřívání větších objemů.

Pokroky v regenerativní medicíně a změny v právních předpisech a postojích k radikálnímu prodloužení života patří na stejný seznam.

Žádný z těchto faktorů není hodinami. Společně však ukazují, zda se předpoklady přibližují, a jejich současný stav je sledován vrozvoji oboru anašich výzkumných a vývojových iniciativách.

Možnost, že se nikdy

Při upřímné diskusi je třeba zahrnout i ten nejhorší scénář. Oživení by se nikdy nemuselo stát.

Pokrok by mohl stagnovat. Civilizace by mohla být narušena. Technické překážky by se mohly ukázat být vyšší, než kdokoliv očekává.

Toto je spíše kalibrace než defétismus, a čtenář, který se s tímto rozhoduje, si zaslouží, aby mu to bylo sděleno jasně.

Jeden fyzikální fakt činí čekání levným. Při-196°C je pohyb molekul natolik pomalý, že chemie rozkladu se prakticky zastavuje.

Čekání měřené v stoletích proto nepřidává podstatně žádné další poškození. Čas se nestává nepřítelem, jakmile je teplota dostatečně nízká.

Co však může selhat mezitím, není fyzika, ale instituce. Skladování musí být placeno a udržováno organizací, která stále existuje.

Právě protovytváření organizací určených k trváníse zde zachází jako s technickým předmětem a pročselhávající případje zodpovězen spíše než se mu vyhýbá.

Fyzickou stránkou tohoto slibu jezařízení pro dlouhodobé uchovávání, které je navrženo tak, aby udržovalo stabilní podmínky po desetiletí bez komplikací.

Riziko časové osy a institucionální riziko jsou tedy odlišná rizika, přičemž pouze jedno z nich je dnes pod kontrolou kohokoliv.

Nezakládejte rozhodnutí na předpovídaném datu, protože k dispozici není žádné věrohodné, na němž by se dalo založit.

Zakládejte jej na části, která nezávisí na načasování: zachovaná informace udržuje otevřené možnosti, zatímco zničená informace je uzavírá. Toto je důvod, pročje 1% šance nekonečně lepší než 0.

Naším úkolem mezitím je jednoduše vyjádřitelný: co nejlépe uchovávat, posouvat vědu, kde je to možné, a udržovat organizaci dostatečně stabilní, aby byla stále přítomna, až přijde odpověď.

Další čtení

• Proč oživení v současnosti není možné?
• Jak bychom mohli dosáhnout oživení
• Sázka na nanotechnologii
• Proč 1% šance je nekonečně lepší než 0