Nikdo nemusí zdůvodňovat, že chce žít. To není zajímavé, a to také není to, co lidé skutečně ptají, když se ptají, proč by někdo mohl zvolit toto.
Skutečná otázka je však ostřejší. Proč by rozumný člověk zvolil možnost, která nemusí fungovat?
To si zaslouží skutečnou odpověď spíše než brožuru. Začíná tím, že jsme upřímní ohledně toho, co volba ve skutečnosti obnáší.
Volba není taková, jakou si většina lidí představuje.
Většina lidí to slyší jako zachování versus pokračování v životě, a zachování prohrává jednoznačně. Tento srovnání je celý problém, protože pokračování v životě není na výběr.
V okamžiku, kdy se toto rozhodnutí uplatňuje, lékařství již přestalo fungovat. Skutečné menu má tři položky: pohřeb, kremace a zachování.
Dvě z nich mají známý výsledek. Pohřeb a kremace ničí strukturu mozku, a tím ifyzický vzorec, který uchovává vzpomínky a osobnost člověka.
Třetí má neznámý výsledek.Nikdo dosud neprobudil člověka po kryoprezervaci, a říkáme to přímo, místo abychom to ukryli do poznámky pod čarou.
Toto tedy není jistá věc vážená proti sázce. Jsou to tři možnosti, dvě již rozhodnuté, jedna stále otevřená.
Srovnejte zachování se životem, a bude to působit absurdně. Srovnejte jej stěmi dvěma věcmi, které se skutečně stanou místo toho, a rychle přestane působit absurdně.
Právě proto působí obvyklý námitka podivně. „Pravděpodobně to nebude fungovat“ jde proti zachování pouze tehdy, pokud něco jiného na seznamu funguje lépe.
Jiné položky na seznamu vůbec nefungují. To není rétorický trik. Je to prostě to, jaké jsou dostupné možnosti.
Rozhodnutí je menší, než se zdá, a běžnější. Ptá se, co by se mělo udělat s tělem v den, kdyléky jednoho konkrétního desetiletí došlo.
Nerovnováha vykonává většinu práce
Jakmile je menu jasné, argument se stává otázkou, zda se mýlíte. Oba chyby jsou možné. Nejsou stejně nákladné.
Zvolte si zachování a mýlíte se, a utratili jste peníze, které jste již neměli jak využít. To je celá ztráta.
Zvolte si kremaci a mýlíte se, a ztráta je naprostá. Žádná pozdější reconsiderace, žádný druhý pokus, žádný nový důkaz, který by kdy mohl pomoci.
Jedna chyba zůstává napravitelná. Druhá nemůže být ničím odčiněna, včetně budoucnosti, která se ukáže být schopna ji odčinit.
To je část, kterou stojí za to si promyslet. Kremace uzavírá možnosti budoucnosti stejně jako ty své.
Žádné z toho neprohlašuje, že oživení je pravděpodobné. Jde o tvrzení o tom, jak jednat, kdyžriziko je neomezené na právě jedné straně.
Lékařství již takto uvažuje. resuscitace pokračuje i za hranicí dobrých šancí, protože zastavení je definitivní a pokračování není.
Šance nejsou tím, co činí toto rozhodnutí správným. Je to nezvratnost.
Lidé to někdy vnímají jako trik, jako by argument byl postaven tak, aby odmítnutí bylo nemožné. Není tomu tak.
Celou strukturu můžete přijmout a přesto odmítnout, kvůlinákladům, kvůlietice, nebo proto, že to nechcete. K tomu docházejí i uvažující lidé.
Co lidé skutečně hledají
Pod strukturou se skrývají různé motivy, a většina lidí, kteří si toto zvolí, jich má současně více než jeden.
Nejběžnějším je medicínský. Stav, který vás dnes zabije, není principiálně mimo dosah vědy, pouze mimo vědu, která v současnosti existuje.
Slovo „nevyléčitelný“ vždy neslo tichý dodatek „prozatím“. Toto slovo popisuje stav našich nástrojů, nikoli fakt o nemoci samotné.
Příklad záchrany po utopení ve studené vodě to názorně ilustruje.Hranice mezi mrtvým a zachranitelným se posunula, a posunula se proto, že se zlepšilo vybavení, nikoli proto, že by se změnili lidé.
To, co stanovuje lhůtu, není zastavení srdce. Je tojak rychle se následně rozkládá struktura mozku, což je problém, na němž lze skutečně pracovat.
Druhým motivem je zvědavost, kterou lidé výrazně podceňují. Osmdesát let představuje tenký výřez dlouhého příběhu.
Pro toho, kdo skutečně touží vědět, jak to dopadne,předčasný závěr dějeznamená ztrátu sama o sobě.
Třetím motivem je čas. Většina životů končí uprostřed věty, s nedokončenou prací a odloženými rozhodnutími, protože nikdy nebyl dostatek času.
Konzervace neslibuje, že tuto hranici překoná. Zpochybňuje však, zdahranice je neměnná, což je menší a mnohem obhajitelnější tvrzení.
Čekání má rovněž svou cenu. Proto se tolik lidí, kteří mají v úmyslu toto udělat,k tomu nikdy nedostane.
Tyto důvody vypadají zvenčí odlišně. Společně směřují k jedné myšlence: že člověk stojí za to uchovat, dokud je otázka stále otevřená.
Co si tímto výběrem nevybíráme
Upřímná odpověď zahrnuje i nepříjemnou část, takže tady je.
Nejde o důvěru. Nikdo, kdo se zde přihlašuje, neví, zda to funguje, a poskytovatel, který by to naznačoval jinak, selhal vjediném úkolu, který zde nejvíce záleží.
Nejde o strach ze smrti. Lidé, kteří si toto vybírají, se o umírání často baví přímočařeji než většina, protožerozhodnutí vyžadovalo řádné promyšlení.
Nejde o koupi nesmrtelnosti. Koupí se jedna konkrétní věc: zachovaná struktura a čas, aby otázka zůstala otevřená.
Nejde o bezproblémové rozhodnutí.Nejpádnější námitky jsou shromážděny zde, namísto aby byly ukryty, byly předloženy proti nám.
A případ pro to, aby toto bylo nabízeno vůbec, včetně situací, kdy by to bylo špatné, jepodrobně zpracován osobou, která tuto společnost vede.
Pokud vás cokoliv z toho změní, pak se vyplatilo změnit názor. Takové rozhodnutí by mělo obstát i při konfrontaci se svými protikladnými argumenty.
Nejde ani o rozhodnutí, které by měl někdo učinit na základě cizího uvažování, včetně toho našeho. Zůstávávnitřně osobní.
To, co vám dlužíme, je přesný obraz šancí a mechanismů. Co s ním uděláte, je již na vás.
Toto je poctivý tvar situace. Není to slib, není to víra a není to ani strach.
Jde o volbu mezi skutečně dostupnými možnostmi, kterou činí někdo, kdo by raději ponechal otázku otevřenou, než aby ji uzavřel jednou provždy.
TL;DR: Lidé si vybírají biostázi, protože zachovává nejistou možnost budoucího uzdravení. Neposkytuje žádnou záruku, avšak pohřeb a kremace tuto možnost trvale odstraňují.
Prozkoumejte tento praktický nástroj
Použijte interaktivní nástroj k prozkoumání otázky v tomto článku.
Načítání interaktivního nástroje...
Další čtení